La mia alternativa al Nucleare. 23 Feb 2009

Invece di costruire e quindi buttar via soldi sulle centrali nucleari perchè non facciamo un bel balzo in avanti con il fotovoltaico. Il nostro emerito presidente del consiglio Silvio Berlusconi residente ad arcore ecc ecc ecc visto che ha la mania di dominare il mondo gli basterebbe spostare i finanziamenti per la costruzione delle centrali nucleari all’installazione e sviluppo dei pannelli fotovoltaici. Ecco la mia proposta:
- Investire seriamente con le imprese e ditte che producono e sviluppano i pannelli fotovoltaici.
- destinare parte dei soldi previsti per le centrali nucleari per installare a fondo perduto pannelli solari fotovoltaici su tutte le case d’Italia. Saranno per il momento escluse tutte le case con impianti preistorici a meno che non si rifacciano a norma. Questo si traduce in lavoro per elettricisti e tecnici installatori e, nei casi in cui bisogna rifare impianti ed eventuali piccole opere di manutenzione straordinaria anche in lavoro per le piccole imprese che lavorano in edilizia. Tanto lavoro per tante persone e non un solo lavoro per una unica impresa.

Con un pannello fotovoltaico su ogni tetto la produzione energetica aumenta, il portafoglio degli italiani respira e l’ambiente ci guadagna perchè il rapporto rischi/benefici con il fotovoltaico è uguale a ZERO perchè i pannelli fotovoltaici non inquinano.

Seguono i commenti postati sul vecchio blog

• • Metalluss
  • 2009-03-24 @ 08:32:32

  lo ha detto anche Beppe Grillo in questi giorni:

  non serve una centrale che produce 1milione di Watt ma 1milione di case che producono 1 Watt

• • 1Mdt (Visitor)
  • 2009-04-27 @ 02:46:46

  Quello che dici fà solo una grinza;

  A conti fatti, per fare una centrale nucleare da 1.000.000 di Watt, compreso smaltimento di scorie ti costa 10.

  Per installare pannelli fotovoltaici per una quantità tale da generare 1.000.000 di Watt spendi almeno 10 volte tanto.

  E con la crisi mondiale che c’è adesso penso che nessuno che ne capisca un minimo approverebbe una cosa del genere.

• • Metalluss
  • 2009-04-27 @ 19:46:14

  una centrale nucleare costa circa 2000-2000 euro al Kw ()

  i pannelli solari fotovoltaici costano circa 7000 euro al Kw

  Costano meno, certo ma bisogna aggiungere i costi per lo smaltimento dei rifiuti tossici prodotti ed il rischio di eventuale incidente.
  I pannelli fotovoltaici hanno uno smaltimento molto meno costoso e pericoloso ed il loro rischio per la nostra salute è pari a zero.

  Se si spendono 2.5 miliardi di euro per costruire una centale nucleare (sempre se tutto va bene. Ricordiamoci che in Italia le ditte che costruiscono tali opere lavorano “lento” e ad ogni subappalto c’è una ditta che fallisce aumentando i costi) diamo comunque lavoro sempre agli stessi. Impregilo, per fare un nome.
  per costruire una centrale nucleare di III generazione, se consegnata nei tempi previsti, occorrono circa 50 mesi ovvero 4 anni.

  i pannelli fotovoltaici costano di più ma:
  - hanno il piccolo vantaggio che l’energia prodotta la iniziamo a produrre subito o a distanza di 2 mesi.
  - l’installazione sarà fatta da imprese e ditte locali traducendosi in lavoro. ed il lavoro non è da buttar via.

  ultimo punto:
  avete fatto caso che con l’aumento del costo del petrolio sono aumentate le offerte di auto a GPL e metano? sarà anche grazie agli incentivi statali…..
  eh cavolo! gli incentivi statali ci sono anche per i pannelli fotovoltaici – il conto energia, se non è cambiato – eppure ci orientiamo su una fonte di energia non rinnovabile.
  l’aumento degli acquisti dei pannelli portano automaticamente fondi utili alle aziende produttrici per sviluppare questa tecnoclogia.

• • 1Mdt (Visitor)
  • 2009-04-27 @ 21:32:17

  Sui costi x realizzare una centrale nuc. o un impianti a pannelli si potrebbe discutere all’infinito..

  La differenza TOTALE è molto più sostanziale.

  Ma su questo circa siamo d’accordo.

  Adesso pensa al fabbisogno energetico dell’italia; c.a. 350.000 GWh

  Di cui: c.a. 45.000 prodotti attraverso energia idrica

  c.a. 5.000 prodotti da energia geotermica

  ora abolendo le centrali termiche tutt’ora in uso rimangono da coprire 300.000 GWh

  Sai quanti pannelli fotovoltaici e turbine eoliche dovrebbero essere installate per soddisfare questo fabbisogno? TROPPI
  Sia per un fattore estetico che per caratteristiche del territorio.

  Oltretutto tu mi parli di pericolo. Quando siamo circondati da centrali nucleari che se esplodono di sicuro ci colpiscono.

  L’ambiente? Sempre per assurdo, immagina di coprire il fabbisogno energetico attraverso fonti alternative, nel caso specifico una città dove ogni edificio ha i suoi pannelli fotovoltaici;

  Un pannello fotovoltaico scalda l’ambiente, non molto, direi il 3-4%.. immagina una città piena di pannelli solari….

  D’inverno può essere utile all’uomo (non all’ambiente) ma d’estate…..

  Per finire; allo stato attuale l’italia produce energia elettrica per una quantità totale di c.a. 260.000 Gwh bruciando petrolio.

  Il petrolio non è infinito, ma soprattutto inquina di più di una centrale nucleare.

  • • Metalluss
    • 2009-04-28 @ 07:49:24

    non sapevo che i pannelli solari scaldassero l’ambiente del 3/4%. diciamo che se in città si usassero i mezzi pubblici e le auto ibride (ed in futuro quelle elettriche) il problema del surriscaldamento dell’aria fa meno paura. ma qui siamo già nella fantascienza….

    come penso avrai notato sulle costruzioni che ho fatto sulla moto non sono uno che bada tanto all’estetica. metto in primo piano la funzionalità ed in secondo piano l’estetica e, per me, avere un pannello solare sul tetto di casa non mi fa nè caldo nè freddo.

    alla fin fine mi hai smontato la poca speranza che mi rimaneva di avere più pannelli solari e meno nucleare.

    “Oltretutto tu mi parli di pericolo. Quando siamo circondati da centrali nucleari che se esplodono di sicuro ci colpiscono.” se i tuoi vicini di casa girano armati non è che sei giustificato a portare un’arma con te…

    grazie per la chiaccherata. ciao

• • 1Mdt (Visitor)
  • 2009-04-30 @ 02:54:24

  Non prenderla sul personale èh.. mi fa piacere confrontare le idee… non solo in fatto di moto!

  Per quanto riguarda le armi….io penso proprio che sarei giustificato!

  • • Metalluss
    • 2009-05-03 @ 04:14:05

    ahahah lo sapevo che come esempio non era un granchè

    vai pure tranquillo, non me la prendo mai sul personale

• • Metalluss
  • 2009-05-05 @ 21:30:16

  queste sono buone notizie che trovo su internet e che possono comunque dare un minimo di spinta alla mia piccola proposta.
  discutendo sul tema dei pannelli solari fotovoltaici abbiamo visto che sono costosi, rendono ancora poco, scaldano l’ambiente. questo è quello che un pannello fotovoltaico può offrirci oggi con l’attuale tecnoclogia e il massimo sviluppo applicato (anche se gira voce che ci sono già dei pannelli fotovoltaici che rendono di più ma le ditte venditrici hanno acquistato notevoli quantitativi di pannelli di vecchia tecnologia e non vogliono tenerseli in magazzino per sempre. tradotto: appena avranno venduto quasi tutti i pannelli fotvoltaici di vecchia tecnologia faranno uscire sul mercato quelli più avanzati).
  per fortuna c’è chi inventa sempre qualcosa di nuovo:

  http://www.ecoblog.it/post/6803/gel-fotovoltaico-da-mettere-nei-vetri-delle-finestre

  Gel fotovoltaico da mettere nei vetri delle finestre

  Una nuova interessantissima tecnologia tutta Italiana è stata brevettata dalla Energy Saving Company, azienda lucana della provincia di Potenza. Si tratta di un particolare gel fotovoltaico da mettere nelle intercapedini dei doppi vetri o semplicemente colato nella lastra. L’applicazione di questa sostanza permetterebbe ad ogni superficie vetrata di diventare un generatore di energia elettrica.

  Il gel è stato presentato in anteprima, a Potenza, in occasione del primo franchising Esco Energy. La sostanza è a base di silicio è sarebbe in grado di fornire circa 300 watt per metro quadrato nel caso di doppi vetri. Qualora invece venisse applicato su superfici vetrate singole la produzione energetica diminuirebbe a circa 100 watt a metro quadrato. Il costo sarebbe approssimativamente di circa 2 euro per watt prodotto e si avrebbe l’indubbio vantaggio di una facile installazione.

  La visibilità del vetro continuerebbe a essere ottima, non si avrebbe pertanto nessun tipo di oscuramento delle superficie. I vetri con questo sistema diventano delle vere e proprie batterie che sono capaci di trasformare in energia elettrica quella fotonica. Al gel fotovoltaico dell’azienda lucana si stanno interessando anche gli Emirati Arabi, che vorrebbero sperimentare il prodotto sulla torre di 800 metri, in corso di realizzazione a Dubai.

  non abbiamo molte informazioni a riguardo come i costi e la resa effettiva ma è un altro buon punto di partenza

• • 1Mdt (Visitor)
  • 2009-05-14 @ 21:11:26

  Negli stati uniti esistono già stazioni solari che sfruttano pannelli fotovoltaici ad alta tecnologia e ad alto rendimento. Soltanto che costano più del doppio di quelli “normali”. Le lastre captanti tra l’altro vengono prodotte in germania.

  Quella del gel potrebbe essere una bella soluzione. Ho trovato poco in rete, xò sarebbe interessante sapere quale principio fisico o chimico permette di produrre energia elettrica senza produrre calore e quindi di scaldare il vetro (d conseguenza anke l’ambiente interno).

• • • Metalluss
    • 2009-05-15 @ 03:19:00

    ne avevo sentito parlare tempo fa e mi è sembrato utile alla mia idea mettere una piccola nota informativa.
    per di più è una invenzione italiana!

2 Responses to “La mia alternativa al Nucleare. 23 Feb 2009”

Comment from Fotovoltaico
Time 11 marzo 2010 at 21:34

Molto interessante, speriamo che poi sia davvero applicabile

Comment from Thaddeus Offley
Time 30 aprile 2010 at 13:35

super!, grazie tantissimo delle informazioni, sono utilissime!